Застосування домашнього насильства, включаючи невиконання термінового заборонного припису тягне за собою покарання

26 березня 2025 року Юр’ївським районним судом Дніпропетровської області  розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина П., 1978 року народження, якому ставилося у вину правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений) та винесено постанову.

За обставинами справи:

Обвинувачений П., 24.02.2025р., приблизно о 14:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, порушив терміновий заборонний припис від 22.02.2025 р., а саме виганяв з будинку свою матір (хоча був зобов’язаний уникати контактів з нею).

За результатами розгляду справи:

В судове засідання громадянин П. не з’явився, жодних заяв-клопотань не надавав, про засідання був проінформований. Вина особи у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина П. повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії П. кваліфікуються за ч.2 ст.173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан (не працює), ступінь суспільної небезпеки вчиненого, відсутність обставини, що пом`якшує та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, його відношення до вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчиненню порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п’ять діб. При визначенні виду стягнення суд враховує і особу потерпілої – матір особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України суд покладає на громадянина П. сплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Мораль: застосування домашнього насильства, включаючи невиконання термінового заборонного припису тягне за собою покарання (включно з адміністративним арештом).

Звертаємо увагу, що постанова не набрала законної сили та міститься в Єдиному реєстрі судових рішень за № 181/757/25.