Результати опитування громадян

За результатами анкетування

«Анкета опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду» 

(Додаток 6 Рішення РСУ № 5)

В опитуванні приймали участь всього 70 респондентів з них віком від 18 до 25 років 19%; віком від 26 до 39 років 17% ; респондентів віком від 40 до 59 років 40% , 60 років і старше 24%.

            19% мають середню та неповну середню освіту; 39% від опитуваних мають базову вищу освіту; 42% повну вищу освіту.

            Повну вищу юридичну освіту мають 30% респондентів.

            66% опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 34%  в іншому населеному пункті.  

            На наступне запитання № 6 «У суді Ви представляєте…», 83%                         респондентів відповіли «1» (особисто себе), 17%  відповіли «2» (іншу особу).

            На запитання № 7 «Ви вважаєте себе…», «1» (бідним) 33%; «2» (нижче середнього статку) 43% ; «3» (середнього статку) 21% , «4» (заможним) 3% .

            На запитання № 8 «Як часто ви були учасником судового процесу», 50%  «1» (це мій перший судовий процес); «2» (2-5 разів) 25%;«3» (6 разів і більше) 25%.

            На запитання № 9 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?», 49% респондентів відмітили «1» (цивільний процес); 30% респондентів зазначили «2» (кримінальний процес); 5% респондентів зазначили «3» (адміністративний процес), 16% зазначили «4» (справа про адміністративні правопорушення).

            На запитання № 10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?», 37% респондентів відмітили «1» (розгляд справи ще не розпочато); 22%  відмітили «2» (розгляд справи знаходиться в процесі розгляду); 41%  відмітили «3» (розгляд справи завершено).

            На запитання № 11 «Який ступень Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?», 30 % «1» (цілком обізнаний); 23%  (загалом обізнаний), 24% (майже не обізнаний), 23% (зовсім не обізнаний).

            На запитання № 12 «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду», 66%        респондентів зазначили «5»; 16% респондентів зазначили «4»; 14% респондентів зазначили «3»; 1% зазначив відповідь «2», 3% респондентів зазначили «1».

Другий блок запитань.

Доступність суду.

На запитання: «чи легко Вам було знайти будівлю суду» - 74% «5», 26% «4»; «чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» - 82% «5», 18% «4»; «чи зручно паркувати автомобіль» - 21%  «5», 28% «4», 51% «1»; «чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?» -  100% «НІ»; «чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами?» - 10% «5», 65% «4», 18%  «3», 4% «2», 3%  «1»; «чи завжди Вам вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?» 17% «5», 73% «4», 6% «3», 1% «2», 3% «1»; «чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді?» - 71% «5», 29% «4»; «чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста?» - 20% «5», 80% «1».

В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»

На запитання: Чи характерно для приміщень суду: «достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання» …- 36% «5», 36%  «4», 4% «3», 4% «2», 20% «1».

На запитання: Повнота та ясність інформації та Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:«розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень», «правил допуску в суд та перебування в ньому», «справ, щопризначені до розгляду», «зразків документів» та «порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів», «чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет?» - 51% надали відповідь «ТАК», 49% надали відповідь «НІ», «чи знайшли на сторінці потрібну інформацію» - 30% «5», 55% «4», 14,5% «3», 0,5% «2».

На запитання: Сприяння роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з вами доброзичливість, однакове ставлення професіоналізм: - 38% оцінили на «5», 39% оцінили на «4», 16% оцінили на «3», 4% оцінили на «2», 3% оцінили на «1».

На запитання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»: «чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?» 34% «5», 23% «4», 30% «3», 8% «2», 5% «1»; «чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?» - 38% оцінили на «5», 24% оцінили на «4», 4% оцінили на «3», 1% оцінили на «2», 33% «1»; «чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» - 16% оцінили на «5», 73% оцінили на «4», 4% оцінили на «3», 4% «2», 3% «1»; «чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/ перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» - 56 % оцінили на «5», 37% оцінили на «4», 1% оцінили на «3», 4 % оцінили на «2», 2% «1».

На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді»: «неупередженість та незалежність» 20% оцінили на «5», 73% оцінили на «4», 4% оцінили на «3», 3% оцінили на «1»; «коректність, доброзичливість, ввічливість – 41% оцінили на «5», 34% оцінили на «4», 19% оцінили на «3», 2% оцінили на «2», 2% оцінили на «2»; «надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію» - 44% оцінили на «4», 16% оцінили на «3», 3% оцінили на «2», 3% оцінили на «1», 34 % не надали відповідь; «дотримання процедури розгляду» - 44% оцінили на «4», 16% оцінили на «3», 3% оцінили на «2», 3% оцінили на «1», 34 % не надали відповідь.

На запитання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)» (приймало участь 29 осіб): «чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» - 55% оцінили на «ТАК», 45% оцінили на «НІ»; «чи отримали Ви рішення по справі» та «чи вчасно Ви отримали рішення» - 95% оцінили на «1», 5% «2»; «чи було рішення викладено легкою та доступною для розуміння мовою?» - 42% оцінили на «5», 38% оцінили на «4», 14% оцінили на «3», 3% оцінили на «2»; 3% оцінили на «1»; «чи було рішення добре обґрунтованим?» - 57 % оцінили на «5», 43% не надали відповідь.

В блоці «Зміни та рекомендації» на запитання «які виміри якості слід покращувати в першу чергу, коли мова йде про підвищення якості роботи суду», загалом зазначили про доступність суду та зручність та комфортність перебування у суді.

На додаткове запитання, які конкретні зміни необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні, респонденти відповіли, що не вистачає «вбиралень» та ремонту у будівлі суду. Також не вдосконалена система опалення.

На додаткове запитання, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків, певна кількість респондентів, яка відповіла на це запитання, зазначала, що «ТАК» (40% від загальної кількості респондентів. Які приймали участь в анкетуванні), друга частина респондентів 60% не надали відповідь.

На додаткове запитання, яким було Ваше враження від візити до суду сьогодні, порівняно з Вашими очікуваннями, певна кількість респондентів, яка відповідала на це запитання зазначила, що гірші, ніж очікував» ( 35% від загальної кількості респондентів, які приймали участь в анкетуванні), друга частина респондентів зазначила відповідь «відповідають очікуванням» (40% від загальної кількості респондентів), 25% не надали відповідь.

На два останні додаткових запитання (№57. № 58), чи змінилась якість роботи суду загалом; чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства, - кількість респондентів з тих, хто вияви бажання відповісти на додаткові запитання, зазначили, що значно покращилась діяльність суду (55% від загальної кількості), 86% респонденті, зазначили, що позитивні зміни відчувають.